Global Forest Coalition’s managing coordinator, Simone Lovera (center), describes GFC’s new report, Life as Commerce: the Impact of Market-based Conservation, at a press conference today at the IUCN World Conservation Congress in Barcelona, Spain.  Dr. Andrei Laletin (left), Friends of Siberian Forests and Global Forest Coalition and Victor Benitez Isfran (right), Director of Alter Vida Paraguay and coordinator of Pojoaju, the Paraguayan federation of NGO networks also spoke at the press conference.
Photo:  Langelle/GJEP-GFC

As the international financial and food crisis worsens, Global Forest Coalition critiques the unreliability of Market-based Conservation Mechanisms with launch of new report

Ve debajo para el comunicado de prensa en castelllano

Barcelona, Spain, 9 October 2008–As the international financial crisis grows and markets become more unstable, Global Forest Coalition [1] launched a timely new report, “Life as Commerce: the Impact of Market-based Conservation” [2] today at the IUCN World Conservation Congress.

“Life as Commerce” features case studies from India, Costa Rica, South Africa, Paraguay and Colombia about the impact of market-based conservation mechanisms like ecotourism, forest certification, biodiversity offsets and carbon trade on Indigenous Peoples, local communities and women. These impacts are particularly important in light of the proposal by some countries to include forest conservation into the global carbon market.

At IUCN World Conservation Congress in Barcelona, Global Forest Coalition managing coordinator Simone Lovera said:
“The report provides a number of fascinating real-life stories on how these mechanisms work out at the community-level.  It forms an important addition to the increasing number of studies that focus on the potential benefits of these mechanisms for local communities and the rules and standards that are needed to generate these benefits. As the case studies describe, such rules and standards seldom exist, and even where they exist, they are not well-implemented as market mechanisms make it attractive for powerful actors to circumvent them. The costs of these mechanisms, also in terms of undermining community governance, seem to outweigh the benefits in real-life situations.”

Market-based mechanisms are often seen as solutions to the lack of funding for public conservation, but they are false solutions.  The current economic crisis has also shown the unreliability of global markets as a potential funding source for conservation.

Wally Menne from the Timberwatch Coalition, who coordinated the case study of South Africa related:
“Take for example forest certification.  Our case study showed that the Forest Stewardship Council’s certification system, as practiced in South Africa, actually seems to be masking many of the environmental, social and economic problems experienced by communities living alongside monoculture timber plantations.  The expansion and development of the sector to meet increased global demand for timber products has increased unemployment and functional poverty into the area, and has led to encroachment into land and water resources required for food production and food security.”

Emphasizing the importance of food security, a biofuel (agrofuels) review [3] issued this Tuesday in Rome, Italy from the Food and Agriculture Organization of the UN stated, “food security concerns loom large….Particularly at risk are poor urban consumers and poor net food buyers in rural areas. Many of the world’s poor spend more than half of their incomes on food.”  The Global Forest Coalition welcomes the FAO’s call to review biofuel policies and subsidies in the light of their impact on food security and precious ecosytems like forests.

Simone Lovera, GFC managing coordinator mobile +31 6 15345379
Orin Langelle, GFC media coordinator mobile +34 6 71253660

NOTES:
[1]  The Global Forest Coalition is a worldwide network of Indigenous Peoples Organizations and non-governmental organizations that promotes effective rights-based forest conservation policies. Global Justice Ecology Project is the North American focal point for Global Forest Coaltion.  See https://www.globalforestcoalition.org for more information.

[2] The Life as Commerce report can be downloaded:
(English)
https://www.globalforestcoalition.org/img/userpics/File/publications/LIFE-AS-COMMERCE2008.pdf
(Spanish)
La vida como mercancia
https://www.globalforestcoalition.org/img/userpics/File/publications/Spanish%20Website/LA-VIDA-COMO-MERCANCIA2008.pdf
(French)
La Commercialisation de la vie
https://www.globalforestcoalition.org/img/userpics/File/French/LA-COMMERCIALISATION-DE-LA-VIE.pdf

[3]  https://www.fao.org/newsroom/en/news/2008/1000928/index.html
 
—

Para su inmediata difusión            9 de octubre de 2008

A medida que empeoran las crisis financiera y de alimentos, la Coalición Mundial por los Bosques critica los Mecanismos Comerciales de Conservación con el lanzamiento de un nuevo informe sobre el tema.

Barcelona, 9 de octubre de 2008 — A medida que crece la crisis financiera y que los mercados se tornan más inestables, la Coalición Mundial por los Bosques [1] lanza oportunamente este nuevo informe, ” LA VIDA COMO MERCANCIA: Impacto de la protección del medio ambiente basada en el mercado de la conservación ” [2], hoy en el Congreso Mundial de la Naturaleza de la UICN.

“La vida como Mercancía” incluye estudios de caso de Colombia, Costa Rica, la India, Paraguay y Sudáfrica. En ellos se aborda el impacto de mecanismos de mercado para la conservación, tales como el ecoturismo, la certificación forestal, la compensación de biodiversidad y el comercio de carbono; sobre los pueblos indígenas, las comunidades locales y las mujeres. Estos impactos adquieren especial relevancia a la sazón de las propuestas realizadas por algunos países, de incluir la conservación de bosques en el mercado global del carbono.

En el Congreso Mundial de la Naturaleza de la UICN en Barcelona, la Coordinadora Ejecutiva de la Coalición Mundial por los Bosques expresó:
“El informe presenta una serie de ejemplos fascinantes de la vida real a cerca de cómo estos mecanismos funcionan a nivel de las comunidades, además, constituye un  importante aporte al número creciente de estudios que resaltan la atención sobre los beneficios potenciales de estos mecanismos para las comunidades locales y las reglas y patrones necesarios para generar tales mentados beneficios. Como se describe en los estudios de caso, estas reglas y patrones rara vez existen y, aunque existan, rara vez son aplicados, ya que los mecanismos de mercado hacen atractiva la idea de evadirlos en busca de mayores beneficios. El costo de estos mecanismos, parece sobrepasar los beneficios reales que se pudiesen alcanzar, a más de socavar el gobierno local”.

Los mecanismos de conservación basados en el mercado son presentados frecuentemente como alternativas para solucionar la falta de financiamiento público para la conservación, pero, más bien, son soluciones falsas. La actual crisis financiera demuestra claramente la falta de confiabilidad de los mercados globales como fuente potencial de recursos para la conservación.
 
Wally Menne, de la Coalición Timberwatch, quien coordinara el estudio de caso de Sudáfrica relata: “Tomemos por ejemplo la certificación. El estudio de caso de nuestro país demuestra que el sistema de certificación del Consejo de Manejo Forestal (FSC por sus siglas en inglés), en realidad, esconde muchos de los problemas ambientales, sociales y económicos que experimentan las comunidades que habitan alrededor de los monocultivos de árboles. El desarrollo y la expansión del sector, para ponerse al día con el aumento de la demanda global de productos forestales, ha aumentado el desempleo y la pobreza real al seno de las áreas forestales y ha conducido al acaparamiento por parte de las empresas forestales, del agua y la tierra requeridas por la población local para la producción de alimentos y su seguridad alimentaria”.

Enfatizamos la importancia de la seguridad alimentaria, expresada en un informe sobre biocombustibles (o agrocombustibles) [3] presentado por la Organización de la Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO por sus siglas en inglés) el martes pasado en Roma, que señala que “…particularmente, se encuentran bajo riesgo los consumidores pobres de las áreas urbanas y los individuos pobres, compradores netos de alimentos de las áreas rurales. Muchos de los pobres del mundo utilizan más de la mitad de sus ingresos en alimentos”. La Coalición Mundial por los Bosques se congratula con el llamado de la FAO a revisar las políticas sobre biocombustibles y los subsidios ante la evidencia de los impactos sobre la seguridad alimentaria y sobre preciosos ecosistemas como los bosques.

Simone Lovera, GFC Coordinadora Ejecutiva – móvil/celular +31 6 15345379
Orin Langelle, GFC Coordinador de Medios de Comunicación  – móvil/celular +34 6 71253660

NOTAS:
[1]  La Coalición Mundial por los Bosques es una red mundial de organizaciones no-gubernamentales y organizaciones de pueblos indígenas que promueve  políticas de conservación de bosques basadas en los derechos. Visite https://www.globalforestcoalition.org  para mayor información.

[2] El informe, ” LA VIDA COMO MERCANCIA” puede obtenerse de:
(English)
https://www.globalforestcoalition.org/img/userpics/File/publications/LIFE-AS-COMMERCE2008.pdf
(Spanish)
La vida como mercancía
https://www.globalforestcoalition.org/img/userpics/File/publications/Spanish%20Website/LA-VIDA-COMO-MERCANCIA2008.pdf
(French)
La Commercialisation de la vie
https://www.globalforestcoalition.org/img/userpics/File/French/LA-COMMERCIALISATION-DE-LA-VIE.pdf

[3]  https://www.fao.org/newsroom/en/news/2008/1000928/index.html