For Immediate Release
11 December 2008
Español debajo

Groups unite to challenge the definition of forests under UNFCCC/REDD

Poznan, Poland (UN Climate Conference)–Global Forest Coalition, The Wilderness Society,  World Rainforest Movement, Global Justice Ecology Project,  Via Campesina, the International Youth Delegation and the STOP GE Trees Campaign united today to challenge the UN/REDD definition of forests.

Currently the UN considers industrial tree plantations as forests.  This is, simply put, an egregious error.  Plantations are not forests.  Forests are diverse ecosystems and plantations are void of biodiversity.  The UN definition endangers Indigenous Peoples, forest dependent people, peasants, small farmers, biodiversity and exacerbates climate change.

The groups held a media conference this morning and several actions occurred on the theme of calling on the UNFCCC to change the definition of forests so it distinguishes between native forests and plantations.

“We have united to challenge the definition of forest under the UNFCCC to ensure that agricultural tree crops, or plantations are not defined as a forest”, said Gemma Tillack, an international youth delegate and campaigner for The Wilderness Society in Australia.

“The conversion of native forests to plantations is bad for biodiversity, people and the climate. Human rights, especially women’s rights, are being violated where there are plantations, and they should not be defined as forests.  In addition, industrial tree plantations impact the climate–tropical forests and grasslands store significantly more carbon than tree plantations”, said Ana Filippini from World Rainforest Movement (Uruguay) and member of the GenderCC Network – Women for Climate Justice.

“Schemes such as REDD allow companies to prevent family farmers from using the land to produce the food that is needed to feed their communities and their countries”, said Luis Muchanga of Via Campesina in Mozambique.  He continued,  “Deforestation, which is a major driver of global warming, is not made by peasants and indigenous peoples, but by large companies that are given the right to convert the forest to tree plantations”.

The groups are proposing that the definitions are changed so:

• Forests are defined as ‘a terrestrial ecosystem generated and maintained primarily through natural and ecological and evolutionary processes that are home to most of the world’s biodiversity’.
• Plantations are defined as a crop of trees planted and regularly harvested by humans that do not provide habitat for biodiversity.

“The definition of forests under REDD is utterly ridiculous”, stated Sandy Gauntlett, a Maori indigenous rights activist from New Zealand, and representative of  Global Forest Coalition.  “It leaves wide open the ability of countries to destroy their natural forests and replace them with industrial tree plantations-which destroys wildlife habitat and displaces indigenous and forest dependent communities.  New Zealand is an example of the disaster of tree plantations-and now we are in the process of developing genetically engineered trees for plantations”, he continued.

“Commercial release of genetically engineered Franken-trees in plantations poses a very serious threat to the world’s forests and peoples”, added Anne Petermann, Co-Director of Global Justice Ecology Project in the U.S.  “GE insect resistant trees, for example, can contaminate water and soils and the pollen may be toxic to people that inhale it or wildlife that ingest it”, she stated.

The groups in this joint press release agree that: “If it is not resolved, and REDD applies this definition of forests, the global community could miss the chance of avoiding dangerous climate change and the 1.6 billion people who depend on forests for there survival will continue to be negatively affected”.

Contact:

Orin Langelle, Global Forest Coalition media coordinator +48 696 723 046
Gemma Tillack, The Wilderness Society +61 427 057 643
Ana Filippini, World Rainforest Movement +48 785 260 455
Para Difusión Inmediata                                      11 de diciembre 2008

Grupos unen para desafiar la definición de bosques bajo UNFCCC/REDD

Poznan, Polania (ONU Conferencia del Clima)–La Coalición Mundial por los Bosques, La Sociedad del Medio Ambiente Silvestre, El Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales, Proyecto por la Justicia Ecológica Mundial, La Vía Campesina, la Delegación Internacional de Juventud y la Campaña para PARADA de Árboles GE unieron para desafiar hoy la definición del ONU/REDD de bosques.

Actualmente, el ONU considera plantaciones industriales de árboles como bosques.  Esto es, simplemente, un error atroz.  Plantaciones no son bosques.  Bosques son ecosistemas diversos y plantaciones son vacíos de la biodiversidad.  La definición del ONU se pone en peligro a Pueblos Indígenas, las personas dependientes en los bosques, los campesinos, pequeños granjeros, la biodiversidad y exacerba cambio climático.

Los grupos tuvieron una conferencia de prensa esta mañana y varias acciones ocurrieron en el tema de llamar a el UNFCCC para cambiar la definición de bosques tan que se distingue entre bosques nativos y plantaciones.

“Nos hemos unidos a desafiar la definición de bosque bajo el UNFCCC ara asegurar que esas cosechas agrícolas de árboles, o las plantaciones no son definidas como un bosque”, dijo Gemma Tillack, un delegado internacional de juventud y propagandista para La Sociedad del Medio Ambiente Silvestre en Australia.

“La conversión de los bosques nativos a plantaciones es malo para la biodiversidad, gente, y el clima.  Los derechos humanos, especialmente los derechos de mujeres, están violados donde hay plantaciones, y estos no deben ser definidos como bosques. Además, plantaciones industriales de árboles impresionan el clima — bosques y prados tropicales almacenan apreciablemente más carbón que plantaciones de árboles”, dijo Ana Filippini del Movimiento por los Bosques Tropicales Mundial (Uruguay) y el miembro de la Red de GenderCC – Mujeres para la Justicia del Clima.

“Esquemas como REDD permiten que las compañías previenen a granjeros familiares de utilizar la tierra para producir el alimento que es necesario para alimentar sus comunidades y sus países”, dijo Luis Muchanga de La Vía Campesina en Mozambique. El continuó, “Deforestación, que es un conductor mayor del calentamiento climático, no está hecha por campesinos y pueblos indígenas, pero por las compañías grandes que son dadas el derecho de convertir el bosque a plantaciones de árboles”.

Los grupos proponen que las definiciones son cambiadas tan:

• Bosques están definidos como ‘un ecosistema terrestre engendró y mantuvo principalmente por procesos naturales, ecológicos y evolutivos que están en casa a la biodiversidad de la mayor parte del mundo’.

• Las plantaciones son definidas como una cosecha de árboles plantados y regularmente cosechados por humanos que no proporcionan hábitat para la biodiversidad.

“La definición de bosques bajo REDD es totalmente ridícula”, Sandy Gauntlett indicada, un activista indígena de derechos Maorí de Nueva Zelandia, y un representante de la Coalición Mundial por los Bosques. “Deja abierta de par en par la capacidad de países para destruir sus bosques naturales y reemplazarlos con plantaciones industriales de árboles, que destruyen hábitat de fauna y desplazan comunidades indígenas y las que son dependiente en el bosque. Nueva Zelandia es un ejemplo del desastre de plantaciones de árboles- y ahora nosotros estamos en el proceso de desarrollar árboles genéticamente dirigidos para plantaciones”, él continuó.

“La liberación comercial de Franken-Arboles genéticamente dirigidos en plantaciones coloca una amenaza muy grave a los bosques y pueblos del mundo”, Anne Petermann agregado, el Codirector de Proyecto por la Justicia Ecológica Mundial en EEUU “árboles GE que son resistentes a insectos, por ejemplo, pueden contaminar agua y tierras y el polen puede ser tóxico a personas que inhalan o a la fauna que ingiere”, ella indicó.

Los grupos en este comunicado de prensa conjunto concuerdan eso: “Si no está resuelto, y REDD aplica esta definición de bosques, la comunidad global podría perder la oportunidad de evitar cambio peligroso del clima y los 1,6 mil millones de personas que dependen de bosques para supervivencia continuarán ser afectado negativamente”.

Contacto:
Orin Langelle, Coalición Mundial por los Bosques media coordinator +48 696 723 046
Gemma Tillack, La Sociedad del Medio Ambiente Silvestre +61 427 057 643
Ana Filippini, Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales +48 785 260 455